时间起卦的两个总数

同一个“十二月”，未必是同一份输入

一份笔记写“十二月十七日申时”，另一份把手机显示的12月17日直接代入。即使后面的加法一模一样，两份记录也可能没有使用同一种历法。时间起卦首先要解决的不是余数，而是每个数字从哪里来：公历日期、农历月日、年支序数与时支序数不能混写成四个看似普通的整数。

《梅花易数》卷一“年月日时起例”以年支和时支取数，子=1，依次至亥=12；月份取1至12，日期取初一=1，依次至三十=30。本文按这一传本路线解释，并保留原来的月日性质；不把公历年份数、钟表小时数或八字节气月悄悄换进公式。尚不熟悉卦数的读者可先看八卦与六十四卦。

先分出原始时刻、历法结果和取数

原始记录可以是带时区的公历时刻，历法转换后得到农历月日等资料，最后才依起例把年支和时支转为序数。每一层都应保留，不能只存最后的总和。若校时设置使时支跨界，就要能回查是哪一步改变，而不是把新卦当作另一次神秘提示。

香港天文台的公历与农历对照表可用于核对历日，但它是历法资料，不规定梅花流派如何处理闰月、换年或子时换日。资料来源可靠与术数规则已选定，是两个不同问题。

把传本的观梅数例拆开复算

只取卷一观梅例的结构数据：年支为辰，序数5；月数12；日数17；时支申，序数9。这里不寻找现代公历对应日期，也不重讲故事中的人物或结果。先把前三项相加：5＋12＋17＝34。34除以8，余2，按乾一兑二的卦数表，上卦为兑。

再加入时数：34＋9＝43。43除以8，余3，下卦为离。动爻使用同一个43，而不是把34再加43；43＝6×7＋1，所以初爻动。上兑下离是泽火革。下面的图刻意让43分到两条支路，避免把用于取下卦的总数重复相加。

打开原图放大查看

BaZiFlow原创教学图；复算传本数例的取数流程，不对应现代个人资料或预测。

初爻在最下面，离卦自下为阳阴阳；将初爻阳变阴，下卦成为阴阴阳的艮，上卦兑保持不变，因此变为泽山咸。这个结果可以逐线核对；它只证明所列规则与算术一致，不能证明原叙事的应验。完整的动爻规则可另读动爻如何确定。

另做一次只改变时数的练习：年支数5、月12、日17仍固定，把申时9改为酉时10。年月日和仍是34，所以上卦仍兑；加时后的总数变成44。44＝8×5＋4，下卦为震；44＝6×7＋2，动爻为二。这里仅比较两组明确给定的输入，不把它补成某个现代日期的占问。

若一份计算声称只改了时数，却连上卦也改变，就可以回查它是否误把时数加入上卦总数。反过来，下卦与动爻共同改变，在这一练习中恰是同一新总数44分别除八、除六的结果，不是多出了第二套算法。

边界设置不能靠默契

传本这一段的短式起例没有解决现代工具会遇到的全部边界。遇到闰月，至少要标明是否闰月及所用教法怎样取月数；不能因界面只有1至12，就无声丢掉闰月属性。年支在哪个日期切换、一天在哪个时点切换，也要保留实际采用的规则。本文不从简短古文中补造唯一答案。

时区与真太阳时同样不是一个开关的两种名称。若工具做过地方时校正，应同时保存原始时刻和校正后的时刻，并说明用哪一个决定时支。在边界附近，两种设置可能得到不同的时数；应报告设置差异，而不是只展示比较喜欢的卦。无需校正的例子也不要事后添加校正来迎合结果。

BaZiFlow工具的默认口径是：中国农历历表配合使用者所在时区的民用日期；年支于农历正月初一切换，闰月取同序月数并保留标记，23时进入子时但历日不提前换日，不作真太阳时校正。节气月建、立春换年、晚子时换日是另外三个可选对照设置；它们改变的是明确的取数步骤，不能无声混进默认结果。

怎样检查两份排卦为什么不同

面对两个不同结果，先比较年、月、日、时四项取数。若四项不同，问题在历法或设置层；若四项相同而上、下卦不同，再检查余数表和整除处理；若卦相同但动爻不同，检查是否重复累计时数或上下总数。分层比较比直接争论哪个卦“正确”更能找到原因。

本例采用传本的具体路线，不要求所有现代报数法也遵守时间起例。把所用历法、取数法与边界写清之后，才有可重做的记录；缺一层时，结论应保留为资料不足，而不是靠另起一次卦代替修正。