保存依據與未知

先留下當時看到的完整對象

一張只截到結論的圖片，可能失去輸入、日期和適用條件。幾週後想核對「當時為什麼這樣說」，僅有醒目的那句話往往不夠。應保存可辨識的原始結果，並記錄獲得時間、工具或書籍版本、所採用的設定。這裡的「完整」指足以理解該主張，不要求收集無關的私人資料。

把記錄分為原件與工作副本會更清楚。原件保留當時內容，副本用於標註、遮蓋分享時不需要的資訊和添加疑問。不要把後來查到的正確值直接蓋在原始截圖上，再把它當作當時的輸出；那樣無法判斷是原結果正確，還是後來修正過。

一句話要能找到自己的依據

「這段結論有來源」還不夠，最好能指向哪條輸入、哪個欄位、哪一頁文字，以及從該依據到結論用了什麼解釋。W3C的PROV概述把來源資訊放在對象、處理活動和參與者的關係中討論；本文借用這種可追溯意識，並不要求個人筆記實現資料交換標準。

例如，某頁顯示一個宮位編號，可以先記為該版本輸出的欄位；書中對該宮位的傳統解釋是另一條記錄；據此提出的個人建議又是下一層。不要把三層合併成「資料已經證明建議」。事實與推斷的區分提供了進一步拆分方法。

未知不是同一種狀態

資料沒留下、兩個來源不同、規則基準未公開、解釋仍有爭議，處理辦法各不相同。前者可能需要補找文件；來源衝突需要並列出處；方法不透明時應停止猜測；解釋分歧則未必能靠重新輸入消除。把它們統一寫成「可信度八成」，反而看不出下一步該做什麼。

可以寫「出生時刻來源待確認，因此時辰相關欄位暫不定」；也可以寫「日期已核對，但該工具的換日規則未公開」。這些句子保留了確定部分，又指出具體缺口。一個未知項不自動污染所有資料，一個確定欄位也不自動替整篇文字擔保。

NIST關於定量方法的說明把統計檢驗與量化不確定性連結起來。個人閱讀記錄若沒有相應模型、資料和定義，就不能借用統計術語，給主觀把握隨意加上信賴水準。使用「待查來源」這樣的普通語言，常常更精確。

開啟原圖放大查看

BaZiFlow原創證據版本圖；分支表示更正記錄，不表示結論更準確。

更正要能回到舊版

發現時區寫錯時，新增一條更正：原值是什麼、憑什麼改、何時改、哪些欄位需要重算。再標記哪些解釋依賴這些欄位，哪些無關段落沒有重新檢查。這樣不會把局部修正說成整篇覆核通過。設定方面的排查可參照相同輸入的設定對照。

圖中原記錄繼續留在時間軸上，更正從它分出新節點。只保存最終版本，會讓人誤以為此前從未發生錯誤；只保存錯誤又不連接新版，則會讓後續讀者繼續引用過時結果。兩者需要清楚關聯，而不是互相覆蓋。

保存得可用，也分享得克制

本機紀錄可以保留必要的私人脈絡；向他人展示時，應另做最少資訊的副本。檢查圖片邊緣、檔名和備註是否露出不必要的身分與出生資訊。不要為了證明自己認真做過記錄，把別人的完整資料公開。

一次可回查的記錄可以很短：紀錄編號、記錄時間、原件位置、一條主張、對應依據、一個未決問題和下一步。它的價值在於另一位讀者能夠沿著路徑複查，並看見你在哪裡停止判斷。材料更多並不自動更可靠，連接清楚、範圍明確才使保存真正有用。

1. 1

   固定更正對象

   記錄某條時區設定舊值和有資料支持的新值，不覆蓋原截圖。

2. 2

   沿依賴往下找

   列出需要重算的UTC欄位，再找引用該欄位的解釋段。

3. 3

   標清尚未檢查處

   如果只核了UTC而未讀解釋，就分別記為欄位已核、解釋待覆閱。